english french german greek italian lithuanian russian serbian spanish
Αρχική arrow newsitems arrow ECHR condemns Ukraine for jailing and ill-treating a Handicapped Russian in Crimea before 2014

ECHR condemns Ukraine for jailing and ill-treating a Handicapped Russian in Crimea before 2014

Έχει γραφτεί από ACM
Thursday, 19 March 2020

 echr_march_2020_eurofora_400

*Strasbourg/Angelo Marcopolo/-  It's after incidents Between the successive Presidencies of Yushchenko (2005-2010) and Yanukovych (2010-2014), that a Handicapped Russian, WheelChair-bound, faced Criminal Prosecution and Prison Detention, at Crimea, for the comparatively Minor accusation of allegedly having "Threatened" a Policeman, who had vainly Detained his Son at an unrelated Murder Case, and "Punched" a local Official, that he considered responsible for having Cut Electricity to his restaurant, in addition, (Disputes on which, Curiously, Nothing is said by the ECHR's judgement published Today).

A. K. Vagapov, Despite being Aged 55 and Suffering from "the Most Severe Level of Disability" ("Category 1"), with "Paraplegia of his lower Limbs", since "a Gunshot Wound to his Spinal cord", leaving him "WheelChair-bound" during 24 Years, provoking also "a Skin ...Ulcer", Nevertheless, he was "remanded in Custody, Pending Trial", right from the Start of the Investigation, afterwards Condemned into "3 Years ImPrisonment", and later Jailed. He was Released only towards the End of September 2013, after "having Served his sentence in Full", ECHR observed.

"During his Detention", he had to be Treated for "Aggravated" "PyeloNephritis", and underwent "Surgery" for that Ulcer, was "Diagnosed with Aggravated ...Bronchitis", and found with "a Black Burn Wound" and "a Burn Blister" on his Feet, (later "Diagnosed" as "3rd Degree -out of 4- ...Burns") that "Failed to Heal", added to an "Aggravation" of his Skin Ulcer (advanced into a "PuruloNecrotic Stage, with ...Fistulas"), but also to "Urinary InContinence", "Acute Conjunctivitis of both Eyes", "a Purulent Inflammation of ...Cellular Tissues" (with an "Abscess" which should "be Surgically Drained" : something reportedly "Contra-Indicated in the ...Conditions pertaining" in his Detention area), and even "a Broken Rib" (sic !) with "Pain in the Chest area", (etc)...

But the "Request(s)" of his "Lawyer" for "a Panel of Medical Specialists" to Examine the ImPrisoned Handicapped man in order "to determine his State of Health and Medical Needs", and Whether it was "Possible to Meet those Needs", or not, inside his place of Detention, or at least to "Allow a Civilian Doctor to Examine" him, were Both Rejected by the Ukranian Authorities.

Thus, meanwhile, Vagapov "had Refused the Treatment(s) recommended by ...These Doctors", (of the Prison System), Complaining that they had "Understimated" the "Poor Condition of his ...Health", and that he had been "Denied Access to the Doctor of his (Free) Choice".

+ In Addition, that Prison "had Not been Adapted for WheelChair-bound detainees", Obliging him to be "Dependant on other InMates for his Basic Needs", (f.ex.,  "Toilet", "Shower", "Meals", etc), "Deprived of daily Walks", stay "Held in a Cell measuring about 11 sq. m and Shared by 3 Inmates, with No Space for any Movement in a WheelChair", have "Fewer Meetings with his Lawyer..., as ...his CellMates had had to Carry him", also provoking "several Accidents..., such as Burning his Feet with Hot water, and Breaking a Rib (Comp. Supra), etc, while "the Physical Conditions of his Detention had been Poor".

=> Therefore, the Jailed Handicapped man "complained to the ECHR that "the Conditions of his Detention", "with regard to his Physical DisAbility", and that "Medical Treatment" were "InAdequate", and Violated the "Article 3" of the PanEuropean Convention on Human Rights, which Prohibits "Torture or ...InHuman/Degrading Treatment", in any circumstances.

-------------------

Russia indicated that "they did Not Wish to exercice their Right to Intervene in the proceedings" (given also the Russian Nationality of the Jailed DisAbled man), as ECHR noted.

As for the Ukranian Government, it Claimed that, "Although" that Jail "had Not been Adapted for WheelChair-Bound Detainees", nevertheless ,"2 people from the Staff (would) have been Alloted to Assist" the DisAbled prisoner.

ECHR "took Note of the (Ukranian) Government's Acknowledgment of the Lack of technical Arrangements" for "the detention of individuals with physical Disabilities", and "reiterate(d) that", as a matter of General Principle, "where the Authorities decide to place and Keep a Disabled person in continued Detention, they should demonstrate Special Care in Guaranteeing such Conditions as Correspond to the Special Needs resulting from his or her Disability".  

On the Controversy whether the Handicapped Prisoner "had been Assisted by ... fellow InMates, or by the (Jail's) Staff" (Comp. Supra), ECHR observed that the Ukranian "Government did Not provide Any Details in that connection", Not even "whether the ...Staff had been Trained or had the Necessary Qualifications"...

Moreover, the Ukranian "Government" did Not Say Anything "on the Incidents which led to ...sustained boiling-water Burns in the course of taking a Shower ..., and having his Rib Broken", as Vagapov had Denounced, (Comp. Supra), ECHR notes, pointing at the incredible Helplesness into which Handicapped People may fall, if they are Obliged to live their EveryDay Life in outlets Deprived of the slightest Facility for Autonomous Movements, (as, f.ex., Metalic Bars, etc)...         

=> "Therefore", the PanEuropean "Court found Plausible... that the ... Injuries" were "a Result of the Failure to Meet" the Handicapped Prisoner's "Basic Needs, in Conditions that would Respect his Human Dignity". "This ...shows that the (alleged) Assistance of the (Jail's) Staff, IF Any, (Comp. Supra), "could Not have ensured (his) ...Autonomy or ...Physical and Moral Integrity".

Indeed, as ECHR had Already noted, at a previous decision on this case, when it had Initially raised relevant Questions to the Ukranian Government, in order to find out its reactions, it's also the f. UN Rapporteur on Torture and other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment ..., Mr Manfred Nowak", who stressed that "Persons with Disabilities often find themseles in [situations of Powerlessness], for instance When they are Deprived of their Liberty, in Prisons, or Other Places", where "the  particular Disability of an individual may render him or her more Likely to be in a Dependent situation, and make him or her an easier Target of Abuse".                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

+Moreover, ECHR "refer(ed) to the Findings of the CPT (CoE's Anti-Torture Watchdog) in 2013, that Conditions in the Cells" of that Crimea's Jail, in general,"had been as Miserable as some Thirteen Years Previously (i.e. on 2000), when (it) had First Visited that facility...

>>> In Consequence, "and" given "the Cumulative Effects" of such Facts, ECHR Concluded that "the specific Conditions" of the Handicapped Prisoner's "Detention, in view of his Physical Disability, ...in particular, his InAbility to Access the various parts" of that Jail "Independently, including the Canteen and the Sanitation Facilities, and ...the Lack of any Organized Assistance" for "his Mobility ... or his Daily Routine, must have Caused him UnNecessary and Avoidable Mental and Physical Suffering, Diminishing his Human Dignity".                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

"That amounted to Inhuman and Degrading Treatment", in "Violation of Article 3, of the" PanEuropean "Convention" of Human Rights, ECHR Concluded.

----------------

+ The Handicapped man had also Denounced to the ECHR that the Ukranian Court's decision to Condemn him in 3 Years of ImPrisonment was "an Arbitrary and UnNecessary measure", which "had Not been Based on relevant and Sufficient Reasons", and "had Failed to Take into Account (his) ...state of Health; it had Never Examined an Alternative, ... such as a Commitment Not to Leave the Town, or Bail", etc.  

In fact, an Initial "Undertaking Not to Abscond", imposed by a 1st Court, had been "Changed", by a 2nd Court, into "Remand in Custody", under Pretext of the alleged "Seriousness and the Nature of the Criminal Offences in issue", (Comp. Supra)...

But the ECHR found that "Neither the (Ukranian) Government's observations, Nor ... that Court ...had made an Appropriate Assessment of the Facts ... (on) Whether ... (this) was Necessary ..., in particular in view of the applicant's DisAbility". "Neither did (it) ...state Which Risks Justified the ... Detention on remand, (f.ex. the Risk of ...Absconding, Influencing Witnesses, or Hindering Investigation").

This was Contrary to "Article 5§1" of the PanEuropean "Convention" on Human Rights, which stressed that "Everyone has the Right to Liberty and security of person. No one shall be deprived of his liberty save in the following Cases, and in accordance with a Procedure prescribed by law ... (c) the Lawful arrest or detention of a person effected for the purpose of bringing him before the competent legal authority on reasonable Suspicion of having committed an offence, or when it is reasonably considered Necessary to prevent his committing an offence or Fleeing after having done so", EuroJudges observed.

=> Therefore, ECHR judged that the contested Measure "did Not Afford the applicant the Adequate Protection from Arbitrariness, which is an Essential element of the "Lawfulness" of Detention, within the meaning of Article 5§1 of the Convention", and,  "Accordingly, there has been a Violation of that provision" too.

------------------------

>>> In Consequence, it's "Unanimously" that the  Strasbourg's Court held that "there has been a Violation of Article 3 of the (PanEuropean) Convention" on Human Rights, because of Inhuman/Degrading Treatments (Comp. Supra) "on account of the specific Conditions of the applicant’s Detention ... in view of his Physical Disability", and "a Violation of Article 5§1 of the Convention", about Personal Liberty (Comp. Supra), Deciding to "Award" to the Victim "EUR 3.000, (three thousand euros)", "in respect of Non-Pecuniary Damage, Plus any Tax that may be chargeable", due to be Paid by "the Respondent State", i.e., in this case, Ukraine.

 

(../..)

("Draft-News")

-------------------------------------

 

Enterprise Europe Network

Statistics

Επισκέπτες: 38012502

Archive

Login Form





Να με θυμάσαι

Ξεχάσατε τον Κωδικό Πρόσβασης;
Δεν έχετε λογαριασμό ακόμα; Δημιουργία λογαριασμού

Syndicate

RSS 0.91
RSS 1.0
RSS 2.0
ATOM 0.3
OPML

Επικρίσεις κι από ΕΔΑΔ γι ανακρίβειες Εκθεσης Ρεν για Τουρκία και Πρόσφυγες,
(που κατήγγειλε ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος)

- για την αμφιλεγόμενη "Επιτροπή" που έστησε η Τουρκία στα Κατεχόμενα

* Η Εκθεση Ρέν ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΥΕΙ, Η ΑΓΝΟΕΙ βασική νομολογία ΕΔΑΔ για Τουρκία !

+ Ο Ρέν αγνόησε και πρόσφατα συμπεράσματα ΕΔΑΔ για Ρεκόρ καταδίκες Τουρκίας για βαριές παραβιάσεις Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων όλη την Δεκαετία αμφιλεγόμενης
"υποψηφιότητας" για ένταξη σ ΕΕ (+1999-2008) !

--------------------------------------------------------
* Στρασβούργο/ΑΚΜ/+6+ Νοεμβρίου 2008/-
----------------------------------------------------------------

Κι απ το ΕυρωΔικαστήριο εκφράστηκαν παράπονα γι ανακρίβειες Εκθεσης Επιτρόπου Ρεν πάνω στη Νομολογία για την αμφιλεγόμενη "Επιτροπή" που έστησε η Τουρκία στα Κατεχόμενα για Ε/Κους Πρόσφυγες, όπως επέκρινε την Πέμπτη κι ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, Στέφανος Στεφάνου :


Οπως προκύπτει από αποκλειστικές δηλώσεις που μας έδωσε στην έδρα ΕΔΑΔ στο Στρασβούργο υψηλόβαθμος αξιωματούχος-κλειδί, κι από σύγκριση της Εκθεσης Ολι Ρέν με τη Νομολογία ΕΔΑΔ, ο αμφιλεγόμενος Επίτροπος είτε αλλοιώνει, είτε ..αγνοεί εντελώς κρίσιμα συμπεράσματα ΕΔΑΔ για την Τουρκία !
-------------------------------------------------
- "Στην υπηρεσία Διεύρυνσης της Κομισιόν στις Βρυξέλλες, κάποιοι φαίνονται τόσον ανυπόμονοι να διευρύνουν την ΕΕ, που όταν συναντούν κάποια δυσκολία, κάνουν ότι δεν την βλέπουν !", επέκρινε, αγανακτισμένος, ο έμπειρος Διευθυντής Γραμματείας Ολομέλειας ΕΔΑΔ, τέως υπεύθυνος Τμήματος αρμόδιου για υποθέσεις Ε/Κων Προσφύγων εναντίον της Τουρκίας, Βινσάν Μπερζέρ (Γάλλος), ο οποίος είχε εκδόσει και την επίμαχη απόφαση ΕΔΑΔ στην υπόθεση Ξενίδη-Αρέστη.
-------------------------------------------------
- Αλλοιώνοντας την σχετική απόφαση ΕΔΑΔ του 2008, η Εκθεση Ρεν ισχυρίζεται ότι ο αμφιλεγόμενος "μηχανισμός" που έστησε η Τουρκία στα Κατεχόμενα, ήδη "ΕΚΠΛΗΡΩΝΕΙ κατ αρχήν τις απαιτήσεις",
ενώ το ΕΔΑΔ είχε μιλήσει μόνο για "ΒΗΜΑΤΑ" και "ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ για να δοθεί θεραπεία για παραβιάσεις", που, "κατ αρχήν, ΦΡΟΝΤΙΣΑΝ για τα προαπαιτούμενα".
--------------------------------
Εξάλλου, η Εκθεση Ρεν επεκτείνεται δυσανάλογα σε ..5,5 ΓΡΑΜΜΕΣ γι αυτή την ανακρίβεια, (προσθέτοντας παχυλές αναφορές σε διμερή συναλλαγή Τουρκίας με τον ΜΗ-πρόσφυγα Τύμβιο, που ΔΕΝ είναι καν απόφαση), ενώ δίνει μόνον ...1 (μία !) ΓΡΑΜΜΗ για τη συνεχιζόμενη άρνηση Τουρκίας να εφαρμόσει δικαστικές αποφάσεις ΕΔΑΔ στις υποθέσεις "Ξενίδη-Αρέστη και Λοιζίδου"
-----------------------------------
+ Η Εκθεση Ρεν περιορίζεται να προσθέσει μόνον ότι, "πάντως, το ΕΔΑΔ δεν εκτίμησε άν η διαθέσιμη θεραπεία είναι ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΓΙΑ ΟΛΑ τα σχετικά ΘΕΜΑΤΑ", (υπονοώντας ότι θα ήταν ήδη "αποτελεσματική" τουλάχιστον "για κάποια θέματα").

Αλλά το ΕΔΑΔ ξεκαθάρισε ότι, επειδή η Τουρκία "απέτυχε" να διευθετήσει "το θέμα δίκαιας ικανοποίησης" στην υπόθεση Ξενίδη-Αρέστη, ήταν "ΑΔΥΝΑΤΟ για το Δικαστήριο ν ασχοληθεί μ ΟΛΑ τα ...ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΓΙΑ την ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ της θεραπείας αυτής",
...εννοώντας, σαφώς, ότι "η ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ" της ΑΝΑΖΗΤΕΙΤΑΙ ακόμα.
----------------------------------------------------
Αυτό τονίστηκε kai σε δηλώσεις που μας έδωσε ο πιο πάνω αξιωματούχος ΕΔΑΔ, και νωρίτερα στο Στρασβούργο ο ίδιος ο Πρόεδρος ΕΔΑΔ, Ζαν-Πώλ ΚΟΣΤΑ :

- "Τίποτα δεν έχει ρυθμιστεί ήδη". "Το ΘΕΜΑ ΜΕΝΕΙ εντελώς ΑΝΟΙΚΤΟ". "Σ εμάς (στο ΕΔΑΔ) εξελίσεται η εξέταση της αποτελεσματικότητας, ή όχι" της αμφιλεγόμενης "Επιτροπής αποζημιώσεων" που έστησε η Τουρκία στα Κατεχόμενα, τόνισε ο κ. Μπερζέ.

- "Εκείνες οι φράσεις, που προστέθηκαν στο παρελθόν σε μιά απόφαση στην υπόθεση Ξενίδης-Αρέστη, αποσκοπούσαν μόνο να ενθαρύνουν την Τουρκία να προχωρήσει πιο πέρα, λέγοντας ότι είχε ήδη κάνει κάποιες "προσπάθειες" σχετικά, και τίποτα παραπάνω !".

- "Αλλ από τότε (τέλος 2005 κι αρχές 2008), ΞΕΠΕΡΑΣΤΗΚΕ κι αυτή η φράση, και πάει να ξεχαστεί" από πιο πρόσφατες εξελίξεις :

-¨"Τώρα, περιμέναμε (στο ΕΔΑΔ) απαντήσεις απ τις Κυβερνήσεις, συμπεριλαμβανομένης της Κύπρου, σ ερωτήσεις που θέσαμε για να εξετάσουμε 8 υποθέσεις "Τεστ", που αφορούν διάφορες καταστάσεις, για να ελέγξουμε άν, και πως θα λειτουργούσε αυτή η "Επιτροπή", ή όχι, και τί πρέπει να γίνει".

=> "Το (Ευρωπαικό) Δικαστήριο θα προχωρήσει στην εκπλήρωση των καθηκόντων του χωρίς να λάβει υπ όψη του τέτοιες ανακρίβειες από κάποιους υπαλλήλους της Κομισιόν", κατέληξε.

- "Τα υπόλοιπα είναι φαντασιώσεις. Μάλλον παρεξήγησαν την απόφαση Ξενίδης-Αρέστη", όπως μας είχε ήδη πεί νωρίτερα.

+ "ΟΧΙ, ΟΧΙ, ΟΧΙ : ΔΕΝ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ ΑΚΟΜΑ αυτό. Δεν μπορώ να πώ, αυτή τη στιγμή, ποιά μπορεί να είναι η κατάληξη. Πρόκειται για θέμα που είναι ακόμα ανοικτό. Θ αποφασίσουμε σύντομα", μας είπε, επίσης, κι ο ίδιος ο Πρόεδρος ΕΔΑΔ, κ. Κόστα, για το ίδιο θέμα, πρόσφατα στο Στρασβούργο.

***
-------------------------
Ο ΡΕΝ ΑΓΝΟΕΙ ακόμα και ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΕΔΑΔ για Τουρκία !...
-----------------------------------
>>> Η Εκθεση Ρεν ΑΓΝΟΕΙ δε, ακόμα και πρόσφατα σημαντικά συμπεράσματα ΕΔΑΔ, απ τα οποία προκύπτει ότι, όλη την Δεκαετία αμφιλεγόμενης "υποψηφιότητάς" στην ΕΕ (1999-2008), η Τουρκία διατηρεί ΡΕΚΟΡ καταδίκες από ΕΔΑΔ για βαριές παραβιάσεις Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, όπως δολοφονίες, βασανιστήρια, "εξαφανίσεις" ανθρώπων, αυθαίρετες φυλακίσεις, καταπίεση ελευθερίας λόγου, υφαρπαγές ή καταστροφές σπιτιών-περιουσιών, κπα :

- Οι καταδίκες Τουρκίας από ΕΔΑΔ αυτή την Δεκαετία : 1.857, αγγίζουν το 20% του συνόλου των 47 Κρατών-μελών ΣτΕ, ιδίως για ΒΑΡΙΕΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ δικαιώματος στη ΖΩΗ (177, αντί 96 για Ρωσία, 15 Βουλγαρία, 13 Αγγλία, κα), για ΒΑΣΑΝΙΣΤΗΡΙΑ κι Απάνθρωπες/Ταπεινωτικές μεταχειρίσεις (204 καταδίκες, αντί 127 για Ρωσία, 39 Βουλγαρία, 32 Μολδαβία, κα), ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΦΥΛΑΚΙΣΕΙΣ (329, αντί 193 για Πολωνία, 176 Βουλγαρία, 138 Ρωσία, 42 Αγγλία, κα), ΚΑΤΑΠΙΕΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΛΟΓΟΥ (166 καταδίκες, αντί 23 γι Αυστρία, 13 Γαλλία και Μολδαβία, κα), ΥΦΑΡΠΑΓΕΣ/ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΩΝ (446 καταδίκες, αντί 286 για Ρωσία, 270 Ιταλία, 241 Ρουμανία, 60 Μολδαβία, κλπ), κπα.

Αντί να βελτιώνεται, αντίθετα επιδεινώνεται δε μάλλον η κατάσταση, εφόσον αυξάνεται ο αριθμός ατομικών προσφυγών στο Στρασβούργο που καταγγέλουν στο ΕΔΑΔ παραβιάσεις απ την Τουρκία μεταξύ 2006 - 2007, όπως και 2007 - 2008...

- "Λέγεται ότι ο σεβασμός των ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ ΤΗΣ ΚΟΠΕΓΧΑΓΗΣ θα πρέπει να ελέγχεται για όλες της Υποψήφιες Χώρες, αλλ υπάρχουν ΑΜΦΙΒΟΛΙΕΣ άν οι αρμόδιοι υπάλληλοι της Κομισιόν ΕΕ πέρνουν στα σοβαρά τη Νομολογία του ΕΔΑΔ, ή όχι !", αντέδρασε έμπειρο κι υψηλά ιστάμενο στέλεχός του : ο Βινσάν Μπερζέ (βλ. πιο πάνω) μιλώντας μας πρόσφατα στο Στρασβούργο.

- "Πχ. πρίν από 2 ή 3 χρόνια, όταν αποφασίζονταν άν θ αρχίζαν "Ενταξιακές" Διαπραγματεύσεις με την Τουρκία, υποδεχθήκαμε (στο ΕΔΑΔ) ένα στέλεχος της υπηρεσίας Διεύρυνσης της Επιτροπής ΕΕ, που έμεινε ΕΚΠΛΗΚΤΗ όταν της περιέγραψα την πραγματική κατάσταση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην Τουρκία ! Αλλ, από τότε, εμείς (το ΕΔΑΔ) δεν είχαμε καμμία επίσημη επαφή με την Επιτροπή ΕΕ γι αυτά τα θέματα.." "Ισως μίλησαν γι αυτά μ άλλους απ το ΣτΕ, αλλ όχι με το ΕΔΑΔ", τόνισε.

Polls

2009 EU Elections were won by Parties against Technocracy and Turkey's controversial EU bid, while the 1999-2004 Majority Abstention trend decelerated. What should be done in 2009-2014 ?

Αποτελέσματα

SMF Recent Topics SA

Copyright (c) 2007-2009 EIW/SENAS - EuroFora.net. All rights reserved. ISSN 1969-6361.
Powered by Elxis - Open Source CMS.